Los dinosaurios han regresado a los cines de la mejor manera posible. Así lo atestiguan los datos económicos de Jurassic World, que han logrado este fin de semana convertirse en la 3ª película más taquillera de las historia, con 1.522 millones de dolares. Sobrepasan así a Los Vengadores de Marvel, que lograron 1.520M$.
Por encima de ella quedan Avatar y Titanic con 2.780 y 2.180 millones respectivamente, cantidades que parecen imposible de superar. La duda está en si Star Wars: El Despertar de la Fuerza, que llega a los cines a finales de año, logrará hacerse un hueco entre los titanes económicos del séptimo arte...
si, si, si bravo pero ya...suficiente jurassic world,si viene una quinta,s exta, septima, dudo mucho que llegue al mismo hype, pues el hype fue que pasaron 15 años desde la ultima...
Titanic, bueno será insuperable, arrasó cuando los Oscar tenían credibilidad y es la pelicula romance, drama, catastrofe, mas completa que se ha echo jamás.
Avatar revolucionó el cine con ese 3D que no se ha vuelto a ver en cine y un usó del CGI exquisito, creible y casi imposible de creer a primera vista.
Star Wars que podemos esperar, nada...ya lo hemos visto todo, o creo que puedan crear un villano como Darth Vader en lo mas minimo, no lo logró el cara roa menos el androide de 6 brazos. Dudo que supere aunque puede utilizar el factor de jurassic park... la ausencia y el tiempo.
No logro visualizar otra cinta que empate a Cameron salvo el mismo con su Avatar 2 y 3. Ya veremos en 2017.
Nunca pensé que lo lograría, yo juraba que apenas recaudaría lo que costo, pero veo que los dinosaurios aun atraen a la gente.
Me alegro por JW, en mi opinión se merece todo este exito, yo a igual que muchos la disfrute un montón y si me parece una digna secuela de JP. Abra secuelas seguro, soy muy partidario de ellas, pero si llegan al nivel de entretención de esta entrega, bienvenidas sean.
Pero, vamos a ver, ¿qué pretendéis con este tipo de comparaciones? Ni titanes ni leches, ¨Jurassic world¨, ¨Los vengadores¨ o la peli casposa que toque de turno ni está entre los titanes ni llegará siquiera a acercarse a ¨Titanic¨ por muchos milloncejos que tenga.
Honestamente les hacéis un flaco favor a estas películas palomiteras que basan su ¨calidad¨ en el número de millones recaudados, pero lo cierto es que en esa cantidad de dinero denota que no sólo está terriblemente por debajo sino que además reafirma que el cine actual apesta.
Las cifras de ¨Titanic¨ actualmente debería haberse superado innumerables veces, y sólo ha pasado con ¨Avatar¨. ¿Qué ocurre? Que en yankilandia, al igual que en España, el precio de las entradas ha variado a lo largo de la historia, y, aunque parezca mentira, el éxito de estas películas no tiene ningún mérito en comparación con ¨Titanic¨.
Hay un monstruito llamado inflación, colegas, y todo el mundo con dos dedos de frente sabe que medir una película según lo recaudado es una perogrullada propia de los políticos cantamañanas más inútiles. Otra cosa sería ver el número de entradas vendidas y hacer la comparación, que eso sí es un dato bastante más interesante para hacerse una idea de cuánto ha llamado la atención al público.
Vergonzoso, así de simple. Luego vienen los cuatro matados diciendo que si recaudan tanto es porque gusta. Pues no, colegas; si recauda tanto es porque el precio de las entradas es desorbitado y, viendo lo visto, que ¨Jurassic world¨ esté a la mitad de millones de ¨Titanic¨, demuestra en realidad que su público es muy inferior, pues a estas alturas debería haber duplicado la recaudación de ¨Titanic¨ si de verdad hubiese sido un éxito. ¿Exagero? Creo que no.
Tal vez me equivoque, pero estadísticamente hablando la película más taquillera es ¨Lo que el viento se llevo¨, al menos en yankilandia. Eso lo ponen en cualquier página de cine, programa o documental que se precie.
Venga ya, en España por 1939 el cine estaba a 1.33 pesetas, y en 1997 a 600 pesetas. ¿Estamos tontos? Si vamos así, las películas antiguas no valen una mierda, ¿no? Esto es un éxito valdío, colegas; no os dejéis engañar tan fácilmente. Con esto no le estoy echando la peta a la página, pero ya que hacemos comparaciónes, hagámoslas como se debe. A mí me dijeron que me callaría la boca con estas películas, pero no es así, por mucho que insistan con sus milloncejos son del montón. Los datos deberían ser en cuanto a entradas vendidas.
Además, ha cambiado mucho tanto el número de películas que se hacen por año como el modo de proyectarlas.
Por ejemplo en la ciudad que nací yo, actualmente hay un centro comercial con salas que proyectan unas 10 películas más o menos. Pero cuando yo era un crio, no existía ese centro comercial, y sólo teníamos para toda la ciudad 2 cines. Asi que cuando querías ir al cine tenías 2 opciones para ver, no como ahora que tienes mínimo 10, por lo tanto las recaudaciones no se repartían ni mucho menos entre tanta oferta como ahora. Aunque sí es cierto que el precio era inferior, y sería muy interesante más que dinero calcular número de tickets vendidos. Pero como comento el sistema de proyecciones no tenía nada que ver, ni el número de films que se rodaban por año.
Que conste que a mi me gusto esta secuela pero creo que hay que ser objetivos. Guste o no Jurassic World ha triunfado. Pero no tanto como aparenta. Como muy bien dicen algunos de aqui lo importante de verdad no es tanto el dinero recaudado si no las entradas (o tickets que se han vendido).
Yo creo que el exito de una pelicula para medirse de forma justa debe basarse estrictamente en las entradas vendidas en su estreno (sin tener en cuenta los re-estrenos) y comprobando no solo Estados Unidos. Yo siempre compruebo las ventas vendidas en Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Japon, Italia, Alemania, España y Australia. Pues estos son los unicos paises en los que puedes comprobar el numero de entradas vendidas y cuyos datos tienen una antiguedad de 50 años o más.
Jurassic World lleva vendidas entre los 8 paises mencionados (a excepción de Japón donde no se ha estrenado aun) unos 100 millones de entradas aproximadamente.
Cifra respetable, pues solo unas 40 peliculas han llegado a esta cifra de entradas (entre los 8 paises mencionados).
Si se hiciera un top 10 entre las peliculas con más entradas vendidas entre estos 8 paises en su estreno inicial (sin ningun re-estreno; pues las pelis de Disney y Star Wars se aprovecharon de los re-estrenos para llevar-se más dinero y hinchar las cifras) quedaria una cosa asi.
1: Titanic (1997) 242,33 m (millones de entradas)
2: Los diez mandamientos (1956) 209,75 m
3: E.T. el extraterrestre (1982) 191,43 m
4: Sonrisas y lagrimas (1965) 186,67 m
5: Ben-Hur (1959) 178,24 m
6: Tiburón (1975) 177,43 m
7: Avatar (2009) 175,84 m
8: Dr. Zhivago (1965) 153,72 m
9: Lo que el viento se llevo (1939) 151,11 m
10: Jurassic Park (1993) 149,12 m
Pero ojo! No era lo mismo vender 100 millones de entradas ahora que hace 40 años en que entre los 8 paises habia una poblacion de unos 600 millones (en comparación a los 800 millones actuales). Por lo tanto para terminar de ajustar bien hay que tener en cuenta el porcentaje de población que asistio al cine en su momento.
Entonces el Top 10 justo y definitivo seria asi:
1: Los diez mandamientos (1956) 40,49 %
2: Titanic (1997) 34,02 %
3: Ben-hur (1959) 33,47 %
4: Lo que el viento se llevo (1939) 33,03 %
5: Sonrisas y lagrimas (1965) 32,88 %
6: E.T. el extraterrestre (1982) 29,45 %
7: Tiburón (1975) 28,64 %
8: Dr. Zhivago (1965) 26,96 %
9: Los mejores años de nuestra vida (1946) 23,21 %
10: El puente sobre el rio Kwai (1957) 23,04 %
Teniendo en cuenta el porcentaje Jurassic World ya puede presumir de estar entre las 100 peliculas más vistas de la historia.
Conclusión, Jurassic World ha sido un exito, pero no tan rimbombante como lo pintan.
A mi me gusto, no me esperaba gran cosa, pero es bastante mejor que la segunda y la tercera, aparentemente es muy parecida a la primera, pero en el fondo es totalmente distinta, la primera no esta el parque abierto y no podian mostrar todo su potencial, los personajes son bastante distintos (con excepcion de los 2 niños), que es de carreras y gritos igual que las otras? si, que nos avisan de que no podemos controlarlo todo como nos pensamos como hacian las otras? si, pero sino no seria jurassic park, hay situaciones nuevas, explicaciones convincentes y tiene su rollo de principios de los 90 que tanto mola, en resumidas cuentas, no sali del cine de la misma manera de cuando lo hice con la primera en aquel lejano 1993? no, pero lo pase bastante bien
Reportar CitarLo que veo que no queda claro a algunos es que se trata de una de las más taquilleras (que no mejores) películas de la historia. Una cosa es la calidad de una película (esta no la he visto así que no opino), y otra muy distinta que las productoras-distribuidoras sepan vender tan bien el producto que todo el mundo vaya a verlo. Pasa lo mismo que con los premios, he visto bodrios llenos de premios Oscar y demás que a mi personalmente no me han gustado nada.
Reportar CitarQue forma mas clasista, y no calculan en cuantos cines pasan la misma peli? esto funcionaria si hubiera el mismo numero de proyecciones, sin contar la publi para que la gnete vaya.
No es lo mismo el numero de pantallas que proyectaron Titanic por ser una super produccion que una con un presupuesto bastante mas modesto y por lo tanto, no tiene la misma cantidad de proyecciones por puto interes economico de la sala
Fin de semana del 31 al 02 de Junio
1ºFuriosa: De la saga Mad Max391.294€ |
|
2ºHaikyu!! La Batalla del Basurero362.788€ |
|
3ºAmigos Imaginarios341.791€ |
|
4ºEl reino del planeta de los simios331.382€ |
|
5ºGarfield: La Película261.680€ |
|
Carlos Teorético
#1
La misma historia sin matices pero con distintos personajes y pretextos ilógicos a situaciones inverosímiles: eso parece ser del gusto de la mayoría.
Reportar CitarY no es que sea del todo mala, sino que es entretenimiento más del montón.