La dejo en un 9 porque en algunos aspectos técnicos es evidente que tiene lagunas. Más allá de esto, y no solo porque sea de Passolini, me parece uno de los argumentos más valientes de toda la historia del cine. Quizá pueda parecer exagerado lo que digo, pero Passolini a partir de la llegada de¨un ángel¨ nos muestra la existencia de un profundo anhelo, supuestamente desconocido hasta entonces, de cambio y renovación por parte de todos los miembros de una familia aburguesada y supuestamente satisfecha. Y además resulta que son 4, los 4 arquetipos básicos. Padre, Madre, Hijo, Hija. Y para que no falte nada, la criada venida del pueblo representando la doble insatisfacción campestre y urbana.
Completo. Passolini además va llevando a cada uno de ellos a su propia imposible resolución en las distintas ¨alternativas¨ que su propio mundo les puede ofrecer. Y a pesar que el final de todos ellos pueda parecer desepesperadamente trágico, Passolini nos deja en cada uno de ellos el fino hilo de una esperanza futura, eo si, en otra realidad a la que será muy duro el camino o la larga espera antes de poder llegar a ella. Redondo. Si Passolini hubiese sido americano ya nos habiamos todos caidos de culo!!! Claro que de ser americano a lo mejor ni siquiera hubiese podido plantearse una película así.
A mi personalmente me enamora y m entendrece, quizá por similitud circunstancial con ella, la criada enterrandose bajo los cimientos de las grandes obras futuras de su propio pueblo natal. Contraste equidistante consigo misma, de la renovación y el motor social de futuro. Perfecto. Redondo. Terema. Ecuación incontestablemente planteada. De 10.
buena peli con el magnifico actor terence stamp que se come literalmente al resto del reparto es un suspense sicologico eficiente el mostrado en esta peli
Críticas: 3
elalfon
2
Bufff, pero qué película más rara... y chapucera.
Passolini intenta crear una historia a base de las imágenes, con la intención de que el espectador se deje llevar por lo que ve, pero ese es el GRAN problema, que lo que se es una chapuza. No hay una línea argumental para hacernos entender lo que ocurre, ya que básicamente lo que vemos es como el invitado de honor de una familia burguesa se cepilla a todos los miembros de la familia, pero en el que no llegas a entender nada, el por qué y esas cosas, y luego, las escenitas están realizadas de una forma chapucera como la que más, y por qué no anotarlo también, se hace un tostón de cuidado.
Luego llegan a lo que viene siendo una pantomima aun más increíble. Vemos como cada miembro de la familia tiene una cosa extraña y esas cosas, en las que no me voy a meter a explicar por, uno, no quiero abrir un Spoiler y dos, porque me iba enterando entre escenas salteadas porque la película me dió un sueño terrible, con la que intentaba acabar y eso pero lo único que conseguía eran microsueños de esos, y la verdad, no me enteré de casi nada, aunque sinceramente, tampoco creo haberme perdido nada.
Después de eso, qué más puedo contar sobre esta película? Entiendo ese afán de alabar estas obras porque vienen siendo obras de culto de directores de culto, pero es que a mí sinceramente, me parece una basura. No hay historia, no hay buenas actuaciones, no hay guión (Pocos diálogos, y casi todos irrelevantantes) y la calidad técnica es una porquería.
Caspa pura y dura, que para más inri fue en la que se basó Takashi Miike para hacer la también horrible Visitor Q.
En fin, que no me quiero esforzar en descubrir en esos mensajes ocultos que tiene las películas de este tipo porque si me aburre de esta forma y me parece una chapuza en todos los sentidos, no merece la pena.
Me gusta (0) Reportar