150 minutos dura esta peli,que en realidad es una miniserie.Pues me la he tragado del tiron,y reconociendo que es bastante buena.Mas,siendo el conde dracula,uno de mis personajes preferidos.Lo malo que tiene es que al ser tan larga se puede hacer un poco pesada,y eso conmigo ha ocurrido.A ratos es bastante lenta.Dracula,es el verdadero protagonista en el primer cuarto de peli.Pero en el resto casi no se le ve el pelo.Me encanto la tranquilidad que trasmite y su seguridad en si mismo.En lineas generales me gusto mucho su caracterizacion,y el actor que lo interpreta lo hace muy bien.Muy buena,pero creo que peliculas con el mismo nombre que esta,han sido mucho mejores
Una buena producción, familiar y tranquila, de la legendaria novela, conocida por ser una versión de lo más fiel, con excepción de algunas permutaciones en el rol de personajes.
De tono inglés, con los típicos diálogos flemáticos y ambientes tranquilos pero góticos y tensos.
Como es habitual, los actores cumplen sin pedir más y los exteriores y escenarios revelan un gran despliegue de producción.
155 minutos puede parecer excesivos pero en general el producto entretiene, sobre todos a quienes buscan ¨ver¨ la novela de Bram Stoker, además de ver una peli del legendario personaje.
Cada uno dirá qué escenas sobran, qué diálogos podrían haberse cortado, cuánto se hubiera abreviado para que todo sea un poco más breve y más entretenido.
Una particularidad que yo noté como positiva: este no parece ser un Drácula siniestro, ni tétrico ni aterrador, me pareció una Drácula del quien se resalta su enorme experiencia y tiene total seguridad en lo que hace, fuera de sus propias pasiones y necesidades, de las cuales parece ser totalmente conciente.
Un compañero mío de Abanconmoviez dice en esta misma página: no es aterrador, es un hombre con quien uno se cruza en la calle. Bueno, a veces eso puede ser aún más inquietante.
Si la comparo con la versión de ¨oscarizado¨ Coppola, este versión de la BBC (Serie en 3 capítulos) resulta bastante más digna y más acorde con lo que describe el libro de Stoker. Como casi toda película inglesa, su facturación es impecable y las actuaciones bastante aceptables. Louis Jourdan está bien en su papel así como el resto del reparto. La Fotografía y puesta en excena correctísima. Si entramos a compararla con la versión ¨Hammer¨ está muy por debajo de ella, pero igualmente se deja ver y aunque conozcamos la novela de memoria igual ¨mte miedo¨ por la atsmósfera que la envuelve. Veala, no se arrepentirá.
La ví de crío un Domingo por la tarde(imagínense lo grande que era tve hace años luz) y casi me cago vivo.Cosas buenas:fotografía espléndida y un buen conjunto de actores correctos...aunque alguno que otro sobreactua un pelín;por otro lado...he de decir que es bastante fiel a la novela de Stoker.Y cosas malas:sólo el ritmo lentillo...pues hay veces que parece que no avance y se haya estancado...perto en general me ha encantado verla después de tantos años...le tenía un cariño especial y eso sigue intacto.
Acabo de ver esta película-serie, y mi análisis sería el siguiente.
En la parte positiva, es una adaptación de lo más fiel que existe a la novela. Evidentemente, no cuentan cada detalle de la misma, porque eso sería imposible, pero han sabido elegir magníficamente los fragmentos más significativos, y no hablo solo de hechos, sino de diálogos.
Como única licencia, han fusionado a Arthur Holmwood con Quincey Morris en un solo personaje, el marido de Luci Westenra, rebautizado como Quincey Holmwood (sí, da bocados el nombre para los lectores de la novela).
La parte técnica, fotografía, banda sonora, vestuario y escenarios, realmente bien.
En cuanto al reparto, digamos que cumplen el trámite sin alharacas, pero sin desentonar CASI ninguno.
En ese CASI está el gran problema de esta adaptación. Y es que Louis Jordan es un Drácula totalmente imposible de tragar. Y no porque el hombre actue mal, sino porque su físico no da el papel de ninguna forma. Tiene una cara de buena persona incompatible con su personaje. Y sus facciones son el sumum de la normalidad. Es como un hombre que viéramos por la calle.
De alguna forma, intentan ¨arreglarlo¨, en las escenas supuestamente terroríficas, poniendo su personaje en negativo, para darle un aspecto siniestro. Pero sinceramente, solo da el pego la primera vez que lo hacen. Las siguientes te das cuenta perfectamente por donde van los tiros.
De verdad, no entiendo como la BBC se gasta un pastón en una adaptación a todo lujo, y luego la estropea en lo más tonto (pero también más importante): La elección de un actor adecuado para un personaje tan mítico.
Supongo que en Inglaterra tenía que haber algún actor que encajase algo más, o si no, ¡qué demonios! que lo hubieran traido de Rumanía. Pero ese Drácula no es concebible.
Por suerte, es tan literal a la novela, que el Conde Drácula sale bastante poco (en el libro es realmente así), así que al menos el buenazo de Jordan no acaba de estropear del todo esta, en conjunto, buena adaptación.
LA vi cuando era niño me gustaba el Dracula era un tipo elegante, invencible y letal esta serie es digna de recordarse mas alla d elos ultimos fimls que han sido una ofensa a esta increible obra de Stoker
Críticas: 7
ragman
5
una de las tantas adaptaciones de dracula, aunque esta es una miniserie, me parecio bastante aceptable, quizas se hace bastante pesada por su duracion, pero no quita que sea una opcion a la hora de ver una version de dracula invirtiendo algo de tiempo en ella.
si viste miles de versiones de dracula, esta es una mas, pero tiene su estilo y los personajes no desagradan como en otras versiones.
Me gusta (0) Reportar