No aporta nada nuevo porque esta es igual que la de 1976 solo que más aburrida, vamos, una película que sobra porque ya la primera estaba bien de por sí como para acer un remake, y encima que no aporte nada nuevo.
El tema de los remakes es un tema polémico, eso es así, pero también hay que reconocer que alguno se queja de las cosas por vicio.
Creo que tenemos que separar los remakes en dos, los que eran necesarios y los que no lo eran, el noventa y nueve coma nueve de los remakes no son necesarios, al menos para público en general ¿Para qué hacer un remake? ves la historia original y punto pelota, sin embargo las productoras quieren dinero y sacar un remake suele ser un éxito de taquilla (Y generalmente no de crítica).
Hay gente que se queja de que los remakes son totalmente tergiversados, que la historia se cambia totalmente y que se fastidia todo (Así que empiezan a caer palos y palos, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street y la Matanza de Texas, Halloween el Orígen, son cuatro ejemplos claros de remakes, quizás innecesarios, y que cambian totalmente la historia original) Claro, sin embargo,cuando tenemos la feliz idea de sacar un remake, bastante parecido al original, tanto que hasta se copian los planos, pues se le critica porque es una burda copia del original (La Profecía o Psicosis, son claros ejemplos de remakes innecesarios que son clavados al original).
De todas las maneras la gente es bastante quisquillosa con el tema de los remakes, ¿No sería más fácil no ver la película en cuestión para evitar disgustos innecesarios? Obviamente si, pero a la gente, en realidad le gusta ser masoca y le gusta ver a los demás fracasar, así que a despellejar una película, que no es mala, pero que la sombra de su predecesora la cubre por completo.
Yo lo digo muy claro, a mi La Profecía (2006) Me gusta, me gustó y me gustará, no merece ser comparada con la original de Gregory Peck y David Warner, porque salvo en algunas cosillas breves (Como los efectos especiales o la banda sonora, al igual que la ambientación, que está bastante lograda) sale evidentemente perdiendo.
Por lo demás, las variaciones respecto a la cinta original son muy leves, de hecho son casi inexistentes, un par de sustos mal tirados y predecibles hasta el exceso, y poco más.
Respecto al casting, me han faltado caras más conocidas, pero tampoco es para echarlo en cara, David Thewlis se hizo famoso por interpretar al personaje de Remus Lupin en la saga de Harry Potter, pero luego lo hemos visto poco más (Aunque en la actualidad se ha dejado ver en War Horse, London Boulevard y el niño con el pijama de rayas) Para mi supera a David Warner que no tuvo su mejor momento en la Profecía Original.
Julia Stiles no hace mal su papel, secundario diría yo, sencillamente no me acabo de creer su papel de mujer agobiada y angustiada.
Liev Schreiber es quizás el más conocido del reparto, junto a Michael Gambon y Mia Farrow, Liev ya interpretó a un personaje en la trilogía original de Scream, y también maravilló como Dientes de Sable en X-Men Orígenes Lobezno, o en Resistencia (Junto a Daniel Craig y Jamie Bell).
Se echaba de menos a Mia Farrow (La semilla del diablo) que siempre está metida en temas satánicos, me encanta en su papel de niñera misteriosa y malévola.
A lo que vamos, que es inferior a la original, sin duda si, pero hay que reconocer que se ha vilipendiado a esta cinta de forma injusta.
Intento fallido de emular el dlasicazo de 1976. La verdad es que (salvo en los efectos, lo cual es lógico y normal) baja de nivel en todos los aspectos de una forma considerable. Tensión, ambientación y misterio son algunos factores que se pierden, por no hablar del aspecto del nuevo Damien, que no inspira terror alguno.
La ventaja qcon la que cuenta este remake, es que la historia en la que se basa es demasiado buena para que ésta sea un bodrio, pero se podría haber sacado abstante más jugo de ésto.
Hay veces en que me cuesta criticar sin comparar. Éste es uno de esos casos, ya que a diferencia del remake de ¨The Texas Chainsaw Massacre¨ (por ejemplo), ésta es practicamente igual a la version original. Casi en todo.
La pelicula no es mala, pero tiene sus cositas y ademas no logra transmitir las sensaciones de aquella obra del 76. Primero por Damien, que aca es interpretado por un niño que no provoca nada de nada la verdad. Y segundo por la musica... no es la misma y se noto.
Las demas actuaciones estan bien, pero si no hubiera visto la original primero tal vez........ La parte final no quedo tan bien, en cambio las muertes sí, con mejores efectos por razones obvias.
Buena pelicula, pero no la compares porque ya no te resulta tan buena. 6.50/10
Remake del clasico de 1976, pelicula muy bien hecha, un remake en mi opinion muy digno que evidentemente no consigue superar al original pero sin duda merce la oportunidad de ser visualizada.
Algunos cambios como el inicio o algunas muertes, es la pelicula generalmente adaptada a la original.
Todo el film en general es predecible no pensemos que encontraremos alguna novedad a resaltar a excepcion de las anteriormente citadas.
Las interpretaciones estan bastante logradas a nivel general a excepcion de Damien ya que tras haber visto el clasico de 1976 solo puede imaginarme un Damien para La Profecia y ese es Harvey Stephens quien es capaz de hacerte temblar con su mirada donde ves claramente esa maldad que tiene cosa que creo que no ocurre con Seamus Davey-Fitzpatrick.
Buena ambientacion en el film, una hostoria que como ocurriese en la de 1976 resulta escalofriante y un buen guion.
En definitiva si te gusto La Profecia de 1976 y quieres verla sin tener prejuicios ni animos de que supere la version clasica dale una oportunidad y echale un vistazo al menos, valdra la pena.
Un Remake totalmente prescindible e innecesario, si tenemos en cuenta la categoría del film al que hace referencia. Esta cinta es un claro ejemplo de cuando un Remake se hace innecesario, por el simple hecho de intentar superar lo insuperable. Tampoco es que sea mala, pero evidentemente esta enfocada hacia los fieles seguidores de la saga, que al publico en general. Le doy 2 puntitos ya que por lo menos no desluce a la original.
como es un remake fiel ala original falla entonces en las actuaciones , el niño de esta pelicula no se compara con el del clasico , este tiene cara de tonto y hasta inspira ternura en ciertas escenas el original si parecia el hijo delos abernos
conclusion : mejor vean la original
No es que sea mala, de hecho esta muy bien rodada y dirigida, el problema es que es muuuuuuuuuuuuuy lenta, muy muy lenta, se hace pasadisima y aburrida, la verdad que hay que estar muy despierto para aguantar la hora y 3 cuartos que dura, yo personalmente no fui capaz, la tuve que ver en dos veces, y ese hecho me hace bajarle mucho la nota, para mi es fundamental que una pelicula me entretenga, por que para perder el tiempo y no pasar un buen rato no estoy. Por eso inevitablemente no le puedo dar el aprobado.
No me ha parecido ni buena ni mala.
Es muy lenta, y hasta tediosa y aburrida por momentos. Igual creo que no era necesario hacer esta remake, no vi la original, pero es todo un icono y no da que anden ¨remakeando¨(??) cualquier cosa por que si.
El pibito es patetico, se supone que es el anticristo y tiene una cara de caprichoso y malcriado que mata. Se supone que tiene que dar miedo, no risa.
No le encuentro muchos errores en cuanta a historia, ya que el guion esta muy bien, solo que se me hizo muy larga, me quede dormida la primera vez que la vi, jeje.
bueno hace tiempo que no veo la version original, creo que un remake esta de mas en las peliculas que en su epoca fueron un gran taquillazo y hasta ahora lo siguen siendo.
pero la pelicula como una nueva propuesta, no esta nada mal para pasar el rato a mi en lo personal me gusto, siguiendo el ritmo de la primera y la trama tambien estuvo bien hecha,,! es mi opinion
Para empezar, lo de siempre: ¿Hacía falta un remake? la respuesta es... NO. Creo que es para indignarse viendo un director cualquiera cogiendo un clásico de terror, y dedicarse a calcarlo plano a plano. Eso era absolutamente innecesario, para eso ya tenemos a la originial, que por cierto le da 1000 vueltas a este remake insulso, mediocre, y desprovisto de cualquier personalidad, estilo, o carisma. El reparto es tan insípido que parece salido de un telefilm, y ni siquiera Mia Farrow logra superar la mítica actuación de B.Whitelaw en el rol de niñera diabólica. La fotografía es vulgar, los diálogos son aburridísimos, y encima -para colmo- la pésima banda sonora no consigue ningún tipo de efecto o interés, y sería un insulto compararla con la genial partitura de J.Goldsmith. Solo vale la pena de ver la aceptable actuación del niño, y... prácticamente nada más.
Lo dicho: Otro remake más, que como la mayoría no sirve para nada. Una perfecta pérdida de tiempo. OLVIDAD LA EXISTENCIA DE ESTE TRISTE REMAKE. Punt: 3`5
Remake que no es remake sino una copia de la del 76 solo que más actualizada a nuestra época donde no solo copian muertes y no añaden nuevas sino que la película presume de copiar lo mismos diálogos.
Un remake puede ser malo por las siguientes razones:
-Por no ser fiel a la original.
-Por no parecerse en nada a la original.
-Por parecerse en todo a la original.(Este es el caso)
Esta película para gente adolescente o veinteañera está bien pero para los que fueran de la época de los 70 irán al cine a ver lo mismo que ya vieron en su día.
Lo mejor:Muertes de la original actualizadas.
Lo peor: Todo lo copiado de la película, vamos todo.
Patético remake , una vulgar de copia de la original, no aporta nada nuevo. No le llega ni a los talones a la version del 1976.
Remake casi identico a la original solo que actualizado.Buena pelicula bien realizada.Cabe destacar la presencia de mia farrow como la niñera,una participacion que tuvo en honor a la pelicula de el bebe de rosemary.Vale la pena.
Ya de por sí los remakes son demasiado malos pero éste se lleva el premio, el peor remake que he visto es aburrido, efectos especiales malos en fin una pésima película. La original de 1976 es una obra maestra pero esta nueva es un verdadero asco.
Es un remake pero para mi esta mas en la memoria que las antiguas, ya que ni me acuerdo. buena.
Ni parecida a la original, este remake es un asco es un burla para los espectadores.
Lo único rescatable es el inicio con las imágenes de los grandes desastres ocurridos recientemente y por eso le suvo la nota.
digno remake de la profecia, que en general mantiene una intensa atmosfera lugubre e inquietante, aunke en algunas partes flojea un poco, como en el viaje a jerusalen y la aparicion del cura aplastilinado ese, q da bastante risa. eso si, la mayoria del tiempo, dan ganas de darle un bofeton al crio y otro a la niñera
Reconozco que si ves la original en algunos aspectos esta se queda muy atras pero la pelicula esta muy bien echa lo que le falla es que es demasiado calcada a la original solo cambia algun que otro detalle como las muertes o otros sin importancia y que en algunos detalles lo estropean un poco como cambiar a la niñera borde y fria que imponia vastante por una que se hace la simpatica i que parece medio boba.
I esque las comparaciones son inremediables aun asi tengo la suerte de que esta la vi en el cine sin acordarme apenas de la original y disfrute vastante por lo que le dare la nota que me parecio en ese momento.
Críticas: 123
Páginas de resultados:
Ivan Saldivia
5
No me parece una mala remake, pero la verdad es que no aporta nada nuevo. Es una copia total de la original.
La guiona el mismo David Seltzer, pero para mi no se quizo esforzar nada, habra agarrado el viejo guion, y copio y pego en el Word poniendole una escena que Liev Schreiber hable con el celular y alguna otra de ese estilo. Pero posta nada mas. Luego en la direccion igual, copia casi todos los planos de Richard Donner. Cero originalidad.
Las actuaciones regulares, ninguno sobresale demasiado.
Ah si, y obvio los efectos son mejores, pero aca ni pincha ni corta eso.
Me gusta (0) Reportar